Modelo de escrito acusando desahogando vista con las excepciones opuestas por la contraria

IMPRIMIR

 

XXXXXXXXXXXX

VS

XXXXXXXXXXXX (Su Sucesión)

Juicio Ordinario Civil

Expediente número.- 0XXX/20XX

Secretaría “X”

 

 

 

C. JUEZ XXXXXXXXXXXX DE LO CIVIL.

 

 

DORIS LEONARDA ALONSO GONZÁLEZ, abogada, con cédula profesional XXXXXX, debidamente registrada en el libro de este H. Juzgado, autorizada por la parte actora en los términos del cuarto párrafo del artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

 

Que por medio de este escrito, vengo a desahogar la vista que su Señoría concedió a la parte actora con las excepciones opuestas por la parte demandada al dar contestación a la demanda, lo que se hace de la siguiente manera:

 

PRIMERO.- Es IMPROCEDENTE e INFUNDADA la excepción de FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO que opone la parte demandada, en mérito de que la opone deduciendo que el actor ocupa el inmueble cuya escrituración se demanda, por virtud de un supuesto contrato verbal de arrendamiento, lo cual se niega por ser falso, amén de que al producir su contestación a la demanda y oponer excepciones, omite determinar con exactitud las circunstancias de tiempo, modo, lugar y sustancia respecto de la celebración del inexistente acto jurídico que invoca, esto es, omite señalar cuando se celebró dicho contrato verbal de arrendamiento, cual hubiere sido, en todo caso, la renta convenida originalmente por las partes, cual fue o hubiere sido el destino del inmueble supuestamente arrendado, donde y ante quienes supuestamente se celebró dicho contrato verbal de arrendamiento; Por lo que sin lugar a dudas, ante la oscuridad de sus defensas y equívoco argumento de la excepción cuya vista se desahoga, esta parte actora se encuentra en indefensión para esgrimir mayores argumentos sobre el particular.

 

Respecto de la documental que la parte demandada exhibió ante esta H. Autoridad Judicial y que la refiere como supuesta prueba documental privada, marcada con el número X, de su extemporáneo ofrecimiento probatorio, y que indebidamente hace consistir como “un documento emitido y signado bajo (sic) el puño y letra del propio actor el C. XXXXXXXXXXXX, fecha (sic) el día dos de junio del año dos mil dos...”, es de deducirse que, con evidente infracción a lo dispuesto por los artículos 260 fracción III y 266 tercer párrafo del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, la parte demandada al dar contestación a los hechos de la demanda omite precisar la documental de marras, por lo que la misma debe quedar fuera de litis y dejar de admitirse como prueba, resultando procedente pedir desde este momento a su Señoría ordenar que dicha documental sea devuelta a la parte demandada, poniéndola a su disposición, ya que, se insiste, la aludida documental no fue precisada por la demandada al dar contestación a los hechos de la demanda.

 

Ante inverso y respetable criterio de este H. Tribunal respecto de la anterior petición, se deduce desde este momento que la documental mencionada en el párrafo que antecede es apócrifa, y la firma que se atribuye al actor, no fue puesta del puño y letra del señor XXXXXXXXXXXX, por lo que ante tales motivos, la documental de referencia se objeta en cuanto al alcance y valor probatorio que la demandada pretende atribuirle. Lo anterior sin perjuicio de la impugnación que sobre su autenticidad se realizará oportunamente en los términos del artículo 386 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.

 

Respecto de lo demás manifestado por la demandada al oponer la excepción que nos trata, es de controvertir su dicho, siendo falso que el documento base de la acción fuere falsificado, ya que con fecha catorce de xxxx del año dos mil xxxx, el finado señor XXXXXXXXXXXX, en su calidad de vendedor, firmó de su puño y letra el contrato privado de compraventa base de la acción, respecto del inmueble ubicado en XXXXXXXXXXXX, de esta Ciudad de México, Distrito Federal, con un precio pactado por las partes de $xxx,000.00 (XXXXXXXXXXXX MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), los cuales fueron pagados en su totalidad al vendedor, por la parte compradora señor XXXXXXXXXXXX, en los términos a que se contrae la cláusula xxx del documento base de la acción. Cabe reiterar, que al momento de la firma del contrato base de la acción, el comprador le hizo entrega al vendedor de la cantidad de $XX,000.00 (XXXXXXXXXXXX MIL PESOS 00/100, M. N.), para completar el total del precio convenido por las partes, por lo que tal y como consta en la cláusula xxx de dicho instrumento, el vendedor se dio por recibido de la totalidad del precio, otorgando a la parte compradora, con dicho contrato, el más amplio recibo que en derecho proceda, por lo que no era necesaria la expedición de más recibos por separado. Lo anterior le consta a los testigos que asistieron a la firma del contrato y que a su vez firmaron como testigos de la operación de compraventa, señores XXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXX, así como al señor XXXXXXXXXXXX, quien estuvo presente al momento de la firma del documento base de la acción. Cabe hacer mención que el instrumento base de la acción fue firmado en el domicilio que la señora XXXXXXXXXXXX tiene en la Ciudad de xxxxxxxxxxxx, Estado de xxxxxxxxxx.

 

SEGUNDO.- Es IMPROCEDENTE e INFUNDADA la excepción que la demandada opone como LA DERIVADA DEL ARTÍCULO 2320 DEL CODIGO CIVIL EN VIGOR PARA EL DISTRITO FEDERAL, ya que la acción que se deduce en este juicio es precisamente la “pro forma” prevista expresamente en el artículo 27 del Código de Procedimientos civiles para el Distrito Federal. Luego entonces, huelgan comentarios sobre el particular.

 

TERCERO.- Es IMPROCEDENTE e INFUNDADA la excepción de SINE ACTIONE AGIS que opone la parte demandada, en mérito de que han quedado y quedarán demostrados durante la secuela procesal, los extremos de los elementos de la acción deducida en este juicio, a más de que, la celebración y estampado de las firmas de las partes les consta a los señores XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXX.

 

CUARTO.- Es IMPROCEDENTE e INFUNDADA la excepción de FALSEDAD DEL DOCUMENTO Y DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA que opone la contraria, en mérito de que el contrato base de la acción es un documento privado auténtico y otorgado en la presencia de los señores XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXX.

 

QUINTO.- Es IMPROCEDENTE e INFUNDADA la excepción de INEXISTENCIA DEL CONTRATO que opone la parte demandada, atento a que el contrato base de la acción es un documento privado auténtico y otorgado en la presencia de los señores XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXX..

 

SEXTO.- Es IMPROCEDENTE e INFUNDADA la bizantina excepción de OSCURIDAD DE LA DEMANDA, ya que la misma satisface con exactitud, los principios de tiempo, modo, lugar y sustancia, reiterando a la contraria, que en la cláusula xxx del contrato privado de compraventa base de la acción, el vendedor se dio por recibido de la totalidad del precio, otorgando a la parte compradora, con dicho contrato, el más amplio recibo que en derecho proceda, por lo que no era necesaria la expedición de más recibos por separado.

 

Por lo expuesto,

 

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

 

PRIMERO.- Tener por desahogada la vista que su Señoría se sirvió conceder a la parte actora, con las excepciones opuestas por la demandada en este asunto.

 

SEGUNDO.- Ordenar sea devuelta a la parte demandada, poniéndola a su disposición, la documental que exhibió ante esta H. Autoridad Judicial y que la refiere como supuesta prueba documental privada, marcada con el número 8, de su extemporáneo ofrecimiento probatorio, y que indebidamente hace consistir como “un documento emitido y signado bajo (sic) el puño y letra del propio actor el C. XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXX., fecha (sic) al día dos de junio del año dos mil xxxx...”, en mérito de que la aludida documental no fue precisada por la demandada al dar contestación a los hechos de la demanda, con evidente infracción a lo dispuesto por los artículos 260 fracción III y 266 tercer párrafo del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal

 

 

 

 

PROTESTO LO NECESARIO

 

México, Distrito Federal, a xx de xxxxxxxx de 20xx.

REFFRÉGER ALONSO

Bufete Jurídico

DAG/erm.

Agradeceremos sus comentarios y sugerencias

Regresar al menú