Modelo de escrito objetando ampliación de dictamen pericial rendido por perito de la parte contraria

IMPRIMIR

XXXXXXXXXXXXXXX

VS

XXXXXXXXXXX (Su Sucesión)

Juicio Ordinario Civil

Expediente número.- XXXX/20XX

Secretaría “X”

 

 

 

C. JUEZ VIGÉSIMO DE LO CIVIL.

 

 

DORIS LEONARDA ALONSO GONZÁLEZ, abogada, con cédula profesional 4720345, debidamente registrada en el libro de este H. Juzgado, autorizada por la parte actora en los términos del cuarto párrafo del artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

 

Que por medio de este escrito, vengo a OBJETAR la supuesta ampliación de dictamen pericial exhibido por la perito C. XXXXXXX, perito nombrado en este asunto por la parte demandada y a que se contrae el auto dictado por su Señoría con fecha xxxxxxx, lo que se hace de la siguiente manera:

 

Su Señoría debe tener por extemporáneo y consecuentemente desechar y dejar de admitir el dictamen pericial supuestamente rendido por la perito XXXXXXX, por las siguientes razones:

 

La perito XXXXXXX, en su escrito de fecha xxxxxxxxxx, a que se contrae el auto de fecha xxxxxxxxxxxx, sin expresar causa o motivo alguno, textualmente manifestó y ratificó que rendía AMPLIACIÓN del dictamen pericial rendido con fecha xxxxxxxxxxxxxxx, el cual fue exhibido a este asunto fuera del plazo concedido a los peritos para hacerlo.

 

En efecto, a fojas 1 de su escrito de fecha xxxxxxxxxxxxxxx, la perito XXXXXXX, textualmente menciona como asunto, el siguiente:

 

ASUNTO:      SE RINDE AMPLIACIÓN

  DE      DICTAMEN     EN

  MATERIA  DE GRAFOS-

 COPIA Y DOCUMENTOS-

 COPIA.

 

A fojas 2 de su escrito de fecha xxxxxxxxxxx, la perito XXXXXXX, textualmente determina el objeto de su ampliación de dictamen y aclara a su Señoría de la siguiente manera:

 

QUE FUI DESIGNADA POR LA POR LA PARTE DEMANDADA PARA INTERVENIR EN EL EXPEDIENTE QUE AL RUBRO SE INDICA, Y HABIENDO RENDIDO DICTAMEN PERICIAL CON FECHA XXXXXXX DEL AÑO EN CURSO, VENGO POR MEDIO DEL PRESENTE A RENDIR LA AMPLIACIÓN CORRESPONDIENTE, EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS:

 

Luego entonces, es indiscutible, que el dictamen pericial a cargo de la perito XXXXXXX, fue exhibido en este asunto con fecha xxxxxxxxxxxxxx, y el escrito de fecha xxxxxxxxxxxxxxxxxx, contiene solamente una AMPLIACIÓN del referido dictamen.

 

Sobre el particular, en auto de fecha xxxxxxxxxxxxxxxxx, su Señoría textualmente y en lo conducente, acordó lo siguiente:

 

.... en relación al incidente de impugnación de falsedad de documento, en consecuencia se admite la prueba pericial propuesta por la parte demandada en materia de documentoscopía y grafoscopia teniéndose por designado como perito de su parte a XXXXXXX y por nombrado perito de la actora a XXXXXXX ......... la capacidad suficiente para emitir dictamen sobre el particular, quedando obligados a rendirlo dentro de los diez días siguientes a la fecha en que se presente el oficio ante el Archivo General de Notarías de Tulancingo, Hidalgo, ........ Si el perito de alguna de las partes que haya aceptado y protestado el cargo conferido, no presentare su dictamen pericial en el término concedido, se entenderá que dicha parte acepta aquel que se rinda por el perito de la contraria, y la pericial se desahogará con ese dictamen. ......

 

Como es visible en autos, fue con xxxxxxxxxxx que el Archivo General de Notarías, recibió el oficio proveniente del C. Juez exhortado de la Ciudad de Tulancingo, Hidalgo, por lo que los peritos debieron presentar sus dictámenes dentro de los diez días contados a partir de dicha fecha, lo que la perito nombrada por la parte demandada no hizo.

 

La perito XXXXXXX, (y así lo afirma la propia perito), presentó en este asunto su dictamen pericial con fecha xxxxxxxxxxxxxxx, o sea, ANTES DE TIEMPO, antes del plazo en el cual y por obvias razones tenía que haberlo presentado, esto es, hasta contar con todos los elementos y documentos suficientes y necesarios para rendir su dictamen, por lo que al no haberlo hecho así, dicha presentación del dictamen de marras es extemporánea.

 

Por los anteriores motivos, el dictamen pericial presentado por la perito XXXXXXX en este asunto con fecha xxxxxxxxxxxx, debe tenerse por extemporáneo, desecharse y dejarse de admitir.

 

La propia perito XXXXXXX, afirma que su escrito de fecha xxxxxxxxxxxxxx, contiene solamente una AMPLIACIÓN del referido dictamen pericial que exhibió el día xxxxxxxxxxxx, por lo que éste dictamen pericial tiene la naturaleza de principal y la “ampliación” una naturaleza accesoria o complementaria, de tal suerte que la ampliación de dictamen pericial rendido por la perito mencionada, no puede subsistir ni ser valorada de manera independiente al dictamen que extemporáneamente fue presentado por la perito referida con fecha xxxxxxxxxxxxx en curso, por lo que la ampliación del dictamen pericial debe también ser desechada y dejarse de admitir, ya que por su naturaleza accesoria, debe aplicársele la suerte de lo principal, además de que resulta ilógico, absurdo y anticientífico, rendir un dictamen por partes, sin conjuntar, sin causa justificada, en un solo y serio análisis, todos los elementos necesarios para emitir sus conclusiones.

 

En mérito de lo anterior, por haber sido presentado de manera extemporánea el dictamen rendido por la perito nombrada por la parte demandada, C. XXXXXXX, se pide a su Señoría se sirva hacer efectivo el apercibimiento constante en auto de fecha XXXXXXX, en su parte conducente antes trascrito y tener por aceptado por la parte demandada el dictamen pericial rendido por el perito de la parte actora y desahogar la prueba pericial con el dictamen rendido por el C. XXXXXXX.

 

Además de lo extemporáneo de la presentación del dictamen pericial de la perito nombrada por la parte demandada, es de resaltar que los peritos, amen de ser nombrados por las partes, son auxiliares de la actividad jurisdiccional, por lo que su conducta procesal debe ser imparcial, ajustada a las normas procesales y a las constancias del juicio; Y, de ninguna manera, la conducta del perito puede ser de naturaleza servil a los intereses de la parte que lo nombra, debiendo evitar en todo caso conducirse con impericia, con falsedad, con dolo o de manera fraudulenta.

 

En el particular, ésta parte actora considera prudente deducir en este asunto que, se objeta el dictamen pericial como la conducta de la perito XXXXXXX, quien ha sido servil y parcial a los intereses o instrucciones de la parte demandada, conduciéndose con evidente y dolosa falsedad, por lo siguiente:

 

1.- Entre otras cosas, es de puntualizar que el resultado de los cuadros comparativos del pretendido dictamen fechado al xxxxxxxxxxxx, presentado por la perito XXXXXXX, son exactamente iguales a su ampliación de dictamen fechado el xxxxxxxxxxxxxxx, lo cual es absurdo y denota parcialidad y falta de profesionalismo de la perito. Ciertamente, en el supuesto dictamen fechado al xxxxxxxxxxxx, la perito tomó como documentos base para el cotejo de la firma del señor XXXXXXX, la tarjeta de crédito Carnet Master Card, (Comermex), número xxxxxxxxxxx; tarjeta departamental (Sears Roebuck de México, S. A. de C. V.), número xxxxxxxxxxxxxx; 88 copias simples con firmas en original de los formatos S.H.C.P.

 

Los documentos referidos en el párrafo que antecede, los cuales ya fueron objetados por la parte actora en escrito de fecha xxxxxxxxxxxxxxxxx, no tienen la naturaleza de documentos indubitables y consecuentemente no puede afirmarse que las firmas que les calzan hubieren sido puestas realmente por el puño y letra del señor XXXXXXX, ya que las misma no fueron estampadas en presencia de autoridad o fedatario alguno, circunstancia que la perito XXXXXXX omitió considerar, por lo que su dictamen carece de autoridad científica y de credibilidad, por su carencia de profesionalismo al emplear documentos dubitables para la realización de su supuesto estudio. En todo caso, las firmas que calzan los documentos mencionados, fueron puestas en diferentes fechas según se desprende de sus propios contenidos, habiendo transcurrido un tiempo más o menos razonable para que, en el supuesto de que dichas firmas fueren auténticas, contendrían las naturales modificaciones de letra que toda persona sufre con el paso del tiempo y que la perito omitió en todo caso referir en su supuesto dictamen.

 

Por su parte en su escrito de ampliación de dictamen de fecha xxxxxxxxxxxxx, ratificado ante esta H. Presencia judicial el xxxxxxxxxxxxxxxx, donde la perito tomó únicamente como base para el cotejo, la firma que calza la escritura pública de adjudicación por herencia número xxxxxx, pasada ante la fe del Notario Público xxx, de Tulancingo, Estado de Hidalgo, siendo idénticos los cuadros comparativos de éste dictamen al pretendido dictamen fechado al xxxxxxxxxxxxxxxx, a pesar de haberse empleado diferentes documentos de cotejo, omitiendo referir las naturales similitudes o diferencias de los gestos gráficos de las firmas, que la ciencia grafoscópica sostiene cuando afirma que ninguna persona firma dos veces exactamente igual, por lo que es evidente que la perito no realizó un verdadero análisis científico grafoscópico, ni realizó una aplicación científica de conocimientos especiales para averiguar la verdad.

 

Luego entonces, al ser idénticos los cuadros comparativos visibles entre el supuesto dictamen de la perito fechado al xxxxxxxxxxx, y el dictamen de ampliación del mismo de fecha xxxxxxxxxxxxxxxx, ratificado ante esta H. presencia judicial el xxxxxxxxxxxxxxx, se comprueba que la perito XXXXXXX, no realizó en ésta última ampliación de dictamen, un estudio y análisis particularizado y científico sobre la firma auténtica del señor XXXXXXX, visible en la escritura pública de adjudicación por herencia número xxxxxx, pasada ante la fe del Notario Público xxx, de Tulancingo, Estado de Hidalgo, sino que se concretó a reproducir en su dictamen de ampliación ratificado ante esta H. presencia judicial el xxxxxxxxxxxxxxx, de manera textual y absurda, los cuadros comparativos visibles en su supuesto dictamen fechado al xxxxxxxxxxxx, a pesar de haber tomado como base de cotejo documentos diferentes para su estudio, lo que demuestra a todas luces la parcialidad, dolo y falsedad con la que se conduce la perito XXXXXXX, quien olvidó que su actuación en este asunto debe ser la de auxiliar de la administración de la justicia y no como servidora de los intereses de quien la nombró.

 

2.- También se OBJETA la conducta procesal de la perito XXXXXXX, quien demuestra servilismo y parcialidad a los intereses o instrucciones de la parte demandada, conduciéndose con evidente y dolosa falsedad. En efecto, su Señoría podrá apreciar que en este asunto, no existe ningún auto o proveído que hubiere admitido la prueba pericial en grafoscopía sobre la documental marcada como 8, del escrito de ofrecimiento de pruebas de la demandada, consistente en una supuesta “carta de reconocimiento de pago de rentas”, en la que falsamente se atribuye la firma del actor XXXXXXX; Sin embargo, de manera incomprensible, la perito XXXXXXX, en su escrito de fecha xxxxxxxxxxxx, de manera extemporánea rinde supuesto dictamen sobre la firma que calza la documental de marras, lo que a todas luces acredita indubitablemente que la perito mencionada omitió instruirse de los autos en auxilio de la función jurisdiccional, y lo que hizo, fue actuar conforme a las instrucciones que recibió de la parte demandada, ya que si en autos no existe proveído que admita la prueba pericial sobre la firma del documento en cuestión, es lógico suponer que la perito atiende las peticiones de la parte que la nombró, olvidándose que dicho nombramiento no recae sobre su persona para atender los intereses de quien le nombró, sino para desempeñarse como auxiliar en la administración de la justicia.

 

3.- También es de resaltar, que la perito XXXXXXX, de manera conciente mintió a su Señoría en su escrito de fecha xxxxxxxxxxxxxx, en el que de manera estéril, pero dolosa, solicitó ampliación de plazo para rendir su dictamen pericial, argumentando hechos falsos tal y como se encuentra acreditado con las constancias de autos en los términos que ésta parte actora hace valer en escrito de fecha xxxxxxxxxxxxxx, cuyo contenido, en obvio de inútiles repeticiones, pido a su Señoría se tenga por reproducido en este párrafo como si lo fuere a la letra, en vía de objeción de la conducta de la perito XXXXXXX y para todos los efectos legales a que haya lugar.

 

Por lo expuesto,

 

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

 

PRIMERO.- Tener por objetado el dictamen pericial rendido por la perito nombrada por la parte demandada C. XXXXXXX.

 

SEGUNDO.- Tener por extemporáneo y consecuentemente desechar y dejar de admitir el dictamen pericial supuestamente rendido por la perito XXXXXXX, por así corresponder conforme a derecho.

 

TERCERO.- En consecuencia de lo anterior, hacer efectivo el apercibimiento constante en auto de fecha xxxxxxxxxxxxx y tener por aceptado por la parte demandada el dictamen pericial rendido por el perito de la parte actora, acordando desahogar la prueba pericial con el dictamen rendido por el C. XXXXXXX.

  

 

PROTESTO LO NECESARIO

 

México, Distrito Federal, a xx de xxxxxx de 20xx.

REFFRÉGER ALONSO

Bufete Jurídico

DAG/erm.

 Agradeceremos sus comentarios y sugerencias

Regresar al menú